問題歸納

此產品根據日立提供的產品使用回饋及公司成本控管，做出以下三點問題歸納
1. 腳盤顯示區的指示燈即便是夜間減光模式，還是被認為太亮：顯示區斜面角度太大，燈源明顯。
2. 腳盤及連接處看起來太過厚重，不符合輕巧形象：立柱與腳盤分件凸起且輪廓較寬，帶有穩重感但與規劃目標矛盾。
3. 顯示、操作區面板成本偏高：操作顯示為配合造型設計，為兩個面相交，兩面各需要內部電子面板及表面貼紙，因此需要花費的成本較高。

Product Iteration - Requirements

將腳盤整體做成前低後高的斜面狀，使腳盤厚度看起來較薄外，可將顯示操作部結合在一塊。經過測試及修正，腳盤傾斜角度為3.6度，既可清晰看見運行燈號，夜間使用時又不會太過刺眼，用腳操作時，也能穩定選取按鍵，不搖晃。外觀設計選定後，先製作簡易外觀模型，並與客戶及機構討論調整細節。初始設計的面板較寬，按鍵太大，容易感應不良，腳柱曲線斜面較小，可能遙控不易。精緻模型前調整面板寬度及分件細節，加大腳柱曲線斜面，並實際測試操作時遙控問題，而後定案。

設計過程

左：腳盤斜面3.6度示意 / 中上：第一次草模 / 中下：草模討論，介面寬度調整示意 / 右圖：功能模型

細節設計

面板細節調整：前代產品分件為帶圓角的弧邊矩形，因此按鍵型態同為圓角弧邊矩形，顯示燈較寬，視覺上看起來發光面積較大，反饋影響夜間使用。
第一次細化設計：與腳柱連接為圓弧狀，因此面板邊緣設計為相似的大圓角，然而客戶認為一體性不佳，而進行調整。
第二次細化設計：除增加按鍵數量、顯示燈區外，也將操作面板靠腳柱位置的邊緣調整為近似於分件處的同心圓弧線，且面板圓角設置為8mm，與遙控接收位置的弧度相同，展現視覺一致性。
最終面板細節：為了要節約成本，將原本使用絲印的logo及型號調整至面板貼紙上，面板貼紙為霧面處理，按鍵則以鏡面邊框環繞，呈現高級感。

Detail Design

本次設計以簡潔、輕盈為目標，針對現有產品進行大幅度修改，整體cmf配色為霧面磨砂銀白色搭配亮面白色，扇葉則為透明灰藍色，表現出清涼的感受。

CMFP設計

透過搜集日本家電電商平台bic camera、yodobashi等網站上本產品的評論與照片，並對比前代產品及本產品之回饋資料，以NPS法重新計算產品評價分數，前代產品HEF-DL300A洋間扇共取得63筆資料(從2019年夏季開始販售至今年10月)，本產品HEF-DL300B洋間扇共取得62筆回饋(從今年5月販售至今年10月)；計算後再針對評論內容逐項關鍵字進行分析統計，得到本產品吸引消費者的誘因或特點及未來產品迭代時改進方向。

真實場景分析

淨推薦值(Net Promoter Score)衡量用戶體驗指標，利用現有評分區分出貶低、被動及推薦者，分數計算方式是「推薦者比例－貶低者比例」，區間為－100至＋100，根據統計資訊，電商平台的平均NPS值約為45，可知上述計算在10%範圍內，故為合理的評判標準。
據觀察，日立風扇屬季節家電，電商銷售以半年為期，因此300A販售時間為1年整，300B為半年，以回覆評論的數量來看，兩者評論數差不多，可能前代產品去年銷售數量較差，因此延續至今年；從NPS計算的評分得知，用戶對於產品的滿意度有些微提高，可能與產品本身設計變化較大有關，後續會針對評論中擷取關鍵字的因素作為分析資料。

產品回饋與NPS評分

擷取兩種型號的所有評論後，在本產品內容針對「品牌、重量、聲音、風量、外觀」等關鍵字進行分析，發現「品牌」「風量」被提及或為主要購買因素的比例各佔24%，「重量」為因素則是6%，與「聲音」(包含風切、運轉雜音、靜音等)為主要因素高達72%，外觀因NPS分析結果認為需要做對比，發現前代(300A)提及外觀設計比例為8%，本產品(300B)提到設計的比例為24%，足足提高三倍，故外觀設計在這類型產品有高機率為可能影響使用者選擇的因素。
貶低性的評論為購買到不良品，在運作時發出聲響，迭代或第二批生產時需要多加留意品管問題，並與電商平台做好完整售後服務。

評論分析及結論